Y si bien la semana pasada nos alegrábamos por la incorporación de HTML 5 en Firefox 3.5, hace varios días vengo leyendo que los desarrolladores de los distintos browsers todavía no se han puesto de acuerdo sobre cuáles deben ser los codecs a utilizar para la reproducción multimedia. Si bien Mozilla y Opera han optado por Ogg Theora, Apple y Google favorecen a H.264/MPEG-4 AVC. Dado que Google soportará ambos codecs, sólo Apple sería el que no soporte Ogg Theora. Por su parte Microsoft no ha anunciado ninguna intención de soportar HTML 5...
Como siempre, la estandarización en cuanto a la web sigue siendo complicada y los fabricantes no se ponen de acuerdo. Espero que esto cambie porque los que terminan sufriendo el problema son los desarrolladores de aplicaciones web...
-----------------------------
Cambiando de tema, hoy encontré un advisory que publicó MS ayer sobre una vulnerabilidad en un control ActiveX de Microsoft Video que ya está siendo explotada, pero para la cual aún no existe parche. Si todavía sos tan kamikaze como para seguir utilizando Internet Explorer en lugar de un browser de verdad, te aconsejo que leas y apliques lo dicho en la página de MS. Como no hay parche disponible, lo único que se puede hacer es desactivar dicho control (el cual al parecer no sirve para nada más que ser atacable).
-----------------------------
La última de las noticias de este post se refiere a algo que leí hace unos días. Según distintas páginas, Apple está trabajando para arreglar una vulnerabilidad, reportada de forma privada, que podría permitir a un atacante instalar y ejecutar remótamente software no firmado con permisos de root.
El ataque en cuestión utiliza una debilidad en el manejo de mensajes de texto recibidos por SMS... siiii te hackean por SMS!!! re groso!!!
Si vivis en un país en el que el iPhone es comprable, o si tenes el suficiente dinero para mostrarles a los demás que tenes un teléfono mejor que la porquería del usuario promedio, seguro te interesará leer más en infoworld, f-secure, o slashdot.
Mostrando entradas con la etiqueta Chrome. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chrome. Mostrar todas las entradas
Hace un par de días leí un estudio realizado en http://dotnetperls.com/chrome-memory donde examinan el uso de memoria por parte de los browsers más populares.
El benchmark comparó las versiones Firefox 3.5 RC, Google Chrome 3.0, Safari 4.0 y Opera 10b corriendo en Windows Vista Home Premium de 32bits con 4GB de RAM. No se examinó IE 8.0 porque el autor no encontró la forma de realizar el experimento con ese browser (ya saben, si es MS, es poco flexible).
La prueba consistió en abrir 150 de los sitios más populares según el listado http://s3.amazonaws.com/alexa-static/top-1m.csv.zip, en tabs separados. El formato para abrir los sitios fue, abrir 30 sitios en pestañas separadas, pedirle al autor que cierre 29 (osea dejando un tab abierto), y repetir el proceso. Para el proceso se utilizó un programa escrito en C# que envía los comandos al browser para que abra las pestañas, utilizando intervalos entre apertura y apertura.
El benchmark me pareció correcto para simular la utilización de un browser y medir el uso de memoria. El código se puede descargar en la misma página donde están los resultados.
El gran ganador? Firefox 3.5 RC, que demostró el menor consumo de memoria tanto en los intervalos de cierre como en los picos con todas las pestañas abiertas. El más irregular fue Chrome 3.0 con marcadas diferencias cuando hay pocas pestañas abiertas y cuando están todas abiertas, consumiendo en los picos 4 veces más que Firefox (1216.16 MB de Chrome contra los 327.65MB de Firefox). La estructura de procesos hace notar la diferencia frente a los threads usados en Firefox.
Por otra parte, Opera y Safari se mantuvieron bastante regulares con ligeras variaciones entre pocas y muchas pestañas, aunque en todos los casos perdieron contra Firefox.
El benchmark comparó las versiones Firefox 3.5 RC, Google Chrome 3.0, Safari 4.0 y Opera 10b corriendo en Windows Vista Home Premium de 32bits con 4GB de RAM. No se examinó IE 8.0 porque el autor no encontró la forma de realizar el experimento con ese browser (ya saben, si es MS, es poco flexible).
La prueba consistió en abrir 150 de los sitios más populares según el listado http://s3.amazonaws.com/alexa-static/top-1m.csv.zip, en tabs separados. El formato para abrir los sitios fue, abrir 30 sitios en pestañas separadas, pedirle al autor que cierre 29 (osea dejando un tab abierto), y repetir el proceso. Para el proceso se utilizó un programa escrito en C# que envía los comandos al browser para que abra las pestañas, utilizando intervalos entre apertura y apertura.
El benchmark me pareció correcto para simular la utilización de un browser y medir el uso de memoria. El código se puede descargar en la misma página donde están los resultados.
El gran ganador? Firefox 3.5 RC, que demostró el menor consumo de memoria tanto en los intervalos de cierre como en los picos con todas las pestañas abiertas. El más irregular fue Chrome 3.0 con marcadas diferencias cuando hay pocas pestañas abiertas y cuando están todas abiertas, consumiendo en los picos 4 veces más que Firefox (1216.16 MB de Chrome contra los 327.65MB de Firefox). La estructura de procesos hace notar la diferencia frente a los threads usados en Firefox.
Por otra parte, Opera y Safari se mantuvieron bastante regulares con ligeras variaciones entre pocas y muchas pestañas, aunque en todos los casos perdieron contra Firefox.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
